• 首页
  • 电视
  • 电影

我本是高峰

我本是高峰

主演:关芯,金贤正,徐媛媛,吕晋源

类型:电视地区:中国大陆语言:汉语普通话年份:2025

《我本是高峰》剧照

我本是高峰 剧照 NO.1我本是高峰 剧照 NO.2我本是高峰 剧照 NO.3我本是高峰 剧照 NO.4我本是高峰 剧照 NO.5我本是高峰 剧照 NO.6我本是高峰 剧照 NO.13我本是高峰 剧照 NO.14我本是高峰 剧照 NO.15我本是高峰 剧照 NO.16我本是高峰 剧照 NO.17我本是高峰 剧照 NO.18我本是高峰 剧照 NO.19我本是高峰 剧照 NO.20

《我本是高峰》剧情介绍

我本是高峰电视免费高清在线观看全集。
顶级财团掌门高峰(金贤正 饰)隐退当外卖员,被女总裁苏清颜(关芯 饰)雇作假老公,却不知他正是自己要求其假扮的君盛老板。两人契约结婚,高峰暗中用真实能力帮妻解围,欢喜冤家情愫暗生,苏清颜也逐渐发现了高峰的真实身份……热播电视剧最新电影性爱,婚姻和背叛天地民心白虎我们是冠军LaOctavaCláusula拜托了!别宠我第二季新豪门恩怨第二季火线姐妹狄小肆之幽冥飞狼乘胜狙击综合症魔法学园MA高达创制元宇宙极地密码这都不是事儿之大“师”驾到化剑同盟焦点我让最想被拥抱的男人给威胁了美国大屠杀蛇岛狂蟒我的灯塔就是你裂痕第三季死亡谷毕科军火大劫案海派甜心岸边露伴一动不动洗劫墨索里尼反英雄

《我本是高峰》长篇影评

 1 ) 《物质主义者》:繁华背后的人性挣扎

在电影的璀璨星空中,《物质主义者》以其独特的视角和深刻的内涵,为我们呈现了一个被物质欲望所裹挟的世界。

这部影片如同一个微观宇宙,将物质主义盛行下人们的生活百态、内心挣扎以及由此引发的社会问题一一展现在观众眼前。

影片的故事围绕着几位主角展开,他们身处繁华都市,周围充斥着琳琅满目的商品、奢华的生活场景。

在这个物质至上的环境中,主角们最初都在拼命追逐着物质财富。

他们认为,拥有更多的金钱、更昂贵的物品,就能获得社会的认可、他人的尊重,从而实现自我价值。

这种对物质的过度追求,使得他们逐渐迷失在物欲的洪流之中。

主角之一的杰克,为了升职加薪,不惜牺牲自己的健康和私人生活。

他整日忙碌于工作,加班到深夜成为常态,对家人和朋友的关心越来越少。

在他的心中,职位的晋升、薪资的增长才是最重要的,那些物质的回报成为了他衡量成功的唯一标准。

而另一位主角艾米,为了满足自己对名牌服饰、高档化妆品的欲望,陷入了疯狂的消费之中。

她刷爆信用卡,甚至借高利贷,只为了购买那些能让她在人前显得光鲜亮丽的物品。

她以为,只要拥有了这些物质,就能填补内心的空虚,获得快乐和自信。

电影通过细腻的镜头语言,生动地描绘了物质主义对人们生活的渗透。

繁华的商业街,橱窗里闪耀着璀璨光芒的奢侈品;高档住宅区,豪华的别墅和名车彰显着主人的财富。

这些画面不仅是对物质世界的展示,更是对主角们内心欲望的映射。

他们在这些物质的诱惑下,一步步走向了自我毁灭的边缘。

杰克因为长期的高压工作,身体出现了严重问题,最终失去了工作,也失去了家庭的支持。

艾米则因为债务缠身,陷入了绝望的境地,精神也濒临崩溃。

影片中的配角们同样是物质主义的受害者。

杰克的同事们,为了在公司中获得一席之地,彼此之间勾心斗角,不择手段。

他们在追求物质利益的过程中,丧失了基本的道德和人性。

而艾米的朋友们,表面上和她一起享受着物质带来的快乐,实际上却在暗中攀比和嫉妒。

这种虚假的人际关系,进一步揭示了物质主义对人性的扭曲。

从艺术表现手法来看,《物质主义者》堪称一部佳作。

导演巧妙地运用色彩和音乐来营造氛围。

明亮而奢华的色调在展现物质世界繁华的同时,也暗示了主角们内心的空虚。

而紧张的音乐节奏,则在关键时刻增强了影片的冲突感和紧迫感,让观众更加深刻地感受到主角们在物质欲望中的挣扎。

电影的剪辑也十分出色,通过快速切换的镜头,展现了主角们忙碌而混乱的生活状态,使观众仿佛身临其境。

这部电影不仅仅是一个关于个人的故事,更是对整个社会的深刻反思。

在现实生活中,物质主义的影响无处不在。

人们往往将物质财富等同于成功和幸福,过度追求物质享受,而忽视了精神世界的丰富。

这种价值观的偏差,导致了社会的浮躁和人际关系的冷漠。

影片提醒我们,物质固然重要,但它并不是生活的全部。

真正的幸福和满足,来自于内心的平静、真挚的情感以及对生活的热爱。

《物质主义者》以其深刻的主题、精彩的剧情和出色的艺术表现,为观众带来了一场视觉和心灵的双重盛宴。

它让我们在欣赏电影的同时,也对自己的生活和价值观进行反思。

在这个物欲横流的时代,我们应该学会审视自己的内心,不被物质欲望所左右,寻找真正属于自己的幸福和价值。

 2 ) Dakota在这场荒唐的舞台剧里穿了一条无敌好看的蓝裙子

电影里的爱情,哪怕清晰地摆在银幕上,哪怕可以拥有的结局无外乎那几个,人的心情还是不由得随着故事情节上下起伏。

好的故事该有这种张力。

比如傲慢与偏见,观众很早便明了 Elizabeth 和 Mr. Darcy 的爱,于是我们看着故事走向我们意料中的结局,这让一切的亲吻和争吵都合理、好看。

我的意思是,电影中的爱情该让人觉得“我早知道会这样” 。

因为最动人的爱情总是关乎命运,而命运的逻辑谁人不清楚。

这种意料之中的、个人无法抵抗的、命运中一定会发生的爱才能让人信服,让人看下去,让这个电影成立。

物质主义者显然是它的反面。

故事发展是巧合推动的,具体呈现是放在台词里的,有时候台词又写的不够好听,产生一种把舞台剧搬到大银幕的水土不服之感。

或者像对仗工整的寓言故事,收录在故事集中,教人一堂关于爱情的课。

然而Celine 的风格一贯无敌写实,看到最后我真的有种“你是在逗我吗我真的被你冒犯了请问你是在逗我吗”的感觉。

我就在想象如果拍成韦斯安德森的摄影风格,我是不是会觉得这故事成立。

起码视觉上离现实世界稍远点儿。

镜头调度很慢很空旷,像过往人生一样,但在这里格外突兀。

我总觉得Celine在用一种近乎纪录片的镜头组合和节奏拍商业长片,这让我喜欢过往人生——但其实过往人生里pan来pan去得还是让我觉得有点莫名其妙。

这种呈现手法在物质主义者里完全是减分项,毫无任何道理可言。

故事和形式根本就采取了两套逻辑,硬要组合成一部电影。

显得影片真的很staging…是电影版的摆拍的意思吧。

我们摆好了,我们要开拍咯。

构图很花心思。

比如在同样的画幅里把Lucy和John放得很近,紧紧挨在一起,而和Harry却坐在餐桌各一边,所以笑容再甜蜜,餐厅再高级,看起来始终是疏离的。

话说回来,如果故事不让人信服,画面做成这样就让我觉得是导演在偷偷给我洗脑,让我在潜移默化中相信故事的走向…整个后半部分全靠巧合推动。

比如恰好遇上John公司的货车 ,吵架的时候恰好Sophie来电,恰好Harry做过腿部手术,于是主人公得以探讨爱情,于是在末尾点明了本片主题。

严肃地说如果本片叫做“机会主义者”可能会好一点,就探讨我们该如何抓住机会挽回爱情……我是认真的。

最重要的是,两个相爱五年又分开多年的人,怎么会轻易地重新在一起。

是哪个人有了根本性的改变?

还是两人的处境有了根本的变化,于是旧的矛盾不会再发生?

完全没有交代。

完全无法信服。

如果这个变化,或者说,这部影片的故事线是:Lucy本是爱情上的物质主义者,在date了黄金单身汉并且经历了婚恋事业的存在主义危机后,意识到物质其实并不重要……我真的不知道如何去信服。

我仍然不知道Lucy产生改变的驱动力是什么。

不讨论阶级地讨论爱情都是在无理取闹,然而这部电影似乎在说…“不必理会阶级,因为爱情价更高。

”或者…“我看见阶级的存在,它让我担心自己不是真的被爱的,不过这没那么重要因为我选择另一份爱情。

” 总之这种故事是悬浮的毫无逻辑的…无论是傲慢与偏见或者罗密欧与朱丽叶,我们会看到阶级如何影响和塑造了一个人,而爱如何使ta们突破外在的束缚清楚地看见彼此,相信彼此,愿意与系统性的困难抗衡以创造一个共有的未来。

这是自由的动人的,而前者大概只是做了一场荒唐的梦。

把故事放在纽约,把dating app和dating culture搬进影片不代表对爱情的探讨就新颖了。

还有一点悬浮之处是:如果John已经在纽约合租十余年,和室友相处了很久,那他面对室友的各种状况…便不该像小孩一样大吵大闹戏剧般地生气。

他只是在跟着剧本表演生气…以及开头结尾的对原始人类爱情的刻画…把花戴在对方的无名指上。

尽管这可能是Lucy的想象画面…也不难从此判断,本片没有任何解构爱情的意图。

它不关心爱情这种情感和关系是如何随着时间变化的,也不关心爱情相关的仪式和习俗在过去的时间里到底如何。

总之就是,架空的。

怎么说呢,我戏剧般地发现我对好电影的感觉类似Lucy对爱情的感觉,它是轻易而自然的。

一个片子好便是好了,我很难理性地分析它为什么好。

但对一个没那么好的片子,显然…我有很多话想说。

 3 ) 婚姻的古典性

达妹实在是太美,美到这个片子只要看她甜甜的笑容就值回票价。

故事当然很俗套,穿插小品嘲讽男人也嘲讽女人。

电影里呈现出婚姻的本质是价值的交换 —— 经济,教育,家庭,收入,外貌。

168cm的超级富哥也要做增高手术才能赢得女性欢心,再多金也不敌37岁的超级大帅哥,我觉得这很正常。

导演显然低估了性魅力在这场交换中的价值,就像王尔德说的everything is about sex. 面对超级大帅哥大美女,性魅力当然不可替代, 还有年龄。

The currency of youth is pricelss. 片里46岁的成功男人一定要寻找27岁的靓女,understandable。

但是作为一个27岁的女生,你是否愿意trade your life for being with a 46 years old。

人和人之间的所有矛盾,我非常笃信最后都是价值观上的。

我觉得这部片子的失败在于呈现了婚姻的古典性,最后给出了一道根本就不用做的题目。

当然有年轻美貌的女子登上去冰岛的飞机搬进12 million 的豪宅,当然有人宁愿和身无分文的前男友再续前缘。

我觉得都相当合理,爱到底对我们有多重要,男女主角为什么爱彼此,我是没有感受到除了帅哥美女的生理吸引之外的东西。

还有一点我觉得这个电影相当失败的地方在于完全否定了独立单身女性的价值,把婚姻作为感情的终点。

特别是女性一定要寻找一个经济条件优越的男的,然后突出女主角多么不看重金钱这真的离谱。

说实在作为一个丝毫没有任何物欲的女的,我觉得真的女人就不应该期待婚姻能让她们过上更好的生活。

人们为了各种各样的理由结婚,或者为了各种各样的理由保持单身,it's fine。

大多数单身女性不仅遇不到有钱大叔,也没有二十四孝狗狗眼大帅哥前男友。

大多数男的也有特别fucked up的前任,爱当然重要,但是更重要的是how we live without。

所以我觉得这个电影也就只能停在没有内涵的养眼浪漫喜剧了哈哈。

 4 ) 物欲洪流中,我们仍在打捞着爱♥️

物欲横流的时代,我们依然会想要爱与被爱。

首先要夸达妹实在太美了,电影服化道摄影质感在线,熟悉的风格,结局我直接梦回past lives了。

还记得past lives结尾吗?

女主告别初恋,带着复杂心情回家,发现那个“他”就等在门口。

他不懂韩语,但懂她读的书、看的电影,认真听她抱怨排练,更懂她绝不会为男人错过事业。

翻来覆去席琳·宋就是想要再次证明:「这种“被深度看见”的懂得,才是爱的硬通货!

过往人生 x 物质主义者很多人看完《物质主义者》后都会大为震惊,很生气:为什么放着帅气多金的砖石王老五不选,反而放弃工作放弃富商而选择没钱没未来的穷小子?

其实不难理解。

「人的选择是基于出生背景,成长环境,原声家庭,人生经历,这些决定着性格,性格决定着选择。

」☑️Lucy:女主看起来上是职场女精英,穿着时尚,精准拿捏客户需求,灵活应对社交场合,可是不难从前男友的对话里发现她很破碎,她没有happy family…足以说明她是敏感和破碎的,而且客诉这件事她第一时间找到的是John而非Harry,因为她知道他和Harry是一场business,而在这种事情上他只能从John身上获取情绪价值,他和 John 可以平等交换思绪和情感, 而富商Harry,帅气多金又会营造惊喜浪漫谁能不心动,但金钱堆砌的物质代表给不了这份“看见”。

女主最终选择的是内心那片未被标价的情绪价值——被深度“看见”的渴望。

可以想象,女主和两个男主在一起后的生活模式:☑️Harry:物质低风险,可以不假思索的每一次约会去高端餐厅,穿不完的高定礼服,收不完的花以及昂贵舒适的真丝床单等等,但没有情绪价值的往来,也没有爱,也不会在人群中争吵,阶级不对等,是一种交易。

🩸新鲜感褪去后是无法跨越的阶级鸿沟。

☑️John:物质高风险,可以毫无遮掩的分享和吐槽所有事情,家庭背景相似,会制造普通人之间的浪漫和惊喜,阶级对等,但会因为20刀停车费而喋喋不休的吵架。

🩸浪漫褪去后是可以勉强接受的物质需求。

但!

因害怕“die alone”就结婚?

这个观点我是不能苟的,而我认为婚姻有时恰恰是孤独的开端——精神的共鸣,需先和自己和解;物理的陪伴,婚姻可以算一条性价比高的路。

如果说《过往人生》是告别后的温情和归宿,那《物质主义者》就是它的极致反面:有人挣脱婚恋束缚独自轻盈美丽,而有人仍在世俗的路上徘徊。

物质能撑起生活的架子,却填不满那些灵魂渴求“被看见”的空洞。

「我们爱得清醒,也困于清醒。

人生海海,唯有眼前联结的温度是真实和可感的。

」成年人的现实世界,是要为自己的选择负责的女主选择没有钱没未来的穷小子,而代价必然在暗处悄然生长,没有物质的婚姻到底是否会长久?

结尾,她坐在长椅上等他,脸上是前所未有的松弛与幸福,也照应了开头原始人即使在没有物质的情况下也必须有爱和花。

那一刻或许就是答案——在物质洪流里,我们奋力打捞的,不过是一份“被看见”的真心。

 5 ) 对结局很失望了,外表唯美,所传递的价值观无法苟同

#物质主义者# ( Materialists ) (B ) 我不会说这是烂片,我只能说我很失望,因为它真的就是按照我之前预期的走向结尾,但我曾说希望能不要这样,不要让女主非在这两个男的之间选择,她明显可以有更多选择。

但可惜没达到我的期待,即使女主很清楚知道这两个对象都不满意(她自己说了)但还是宁愿委屈吃回头草,就怕“孤独终老” 。

这种对“孤独终老” 的畏惧感充斥着整部电影。

通过做红娘的女主和她的客户,不断向观众传递一个信息就是:大家都对另一半要求很高,各种条件和要求,但最终很难找到合适的,这些条件也无法变为爱情,于是很多人剩下,就只能孤独死去。。。

“You will die alone" 在片中强调多次。

这部分虽然对“找对象”和“红娘”行业有着非常真实、犀利的观察与描述,也确实很接近现实,但却一直在强调一件事(也是女主面临的选择):嫁给爱情还是嫁给金钱?

钱多的也许你并不喜欢,你喜欢的却给不了你幸福的生活,甚至要为25元停车费当街吵架。

你选哪个?

但问题在于,我们真的要在这两个中选择吗?

女主角真的只有这两种选择吗?

片中两个男主角都有缺陷,但相比之下,佩德罗·帕斯卡 Pedro Pascal的角色其实缺陷少很多,唯一让人觉得不太理想的内容(不剧透)其实也不是deal breaker,我相信大部分看完本片的女生都会更倾向于他。

但这个角色却在片中没有给予很好的挖掘,而是浮于表面,基本上只是让佩德罗·帕斯卡来做个花瓶吸引观众,并给Chris Evans的角色做对比。

这大大浪费了这个角色和佩德罗·帕斯卡本人。

而Chris Evans的角色则充满矛盾和不真实感。

他被描述成为一个37岁依然没有固定工作,没有稳定收入,只偶尔打零工做服务生,银行里只有2000元,与其他两个男的合租的失败演员。

这在任何人眼中都是Loser一个,别说女主嫌弃,我觉得大部分人都会认为这个人肯定哪里有问题。

因为一个健康男性在37岁是不可能活成这么惨的。

只有比如残疾、重大疾病、精神问题等无法工作或者有不良恶习等(比如赌博)才可能这么惨。

特别是还找Chris Evans去演,他就算再落魄的样子也还是又帅又壮还彬彬有礼,显然不是一个loser的样子,怎么看都是可以分分钟靠脸赚到钱的人。

所以这个角色就很不可信。

假设作者只是希望塑造一个man child ,长不大的loser,那么完全不应该找这么帅、身材管理如此好的人去演。

这个选角和人物定位让角色大大脱离现实。

而女主对他的态度更加令人困惑。

女主多次在片中说,他们分手的原因就是因为男方太穷,日子过得太苦,常常为一点小钱吵架,连纪念日去吃顿好的都要为停车费吵架,还浪费了她五年青春。

而我们也看到女主其实是事业有成、独立自强的新时代女性,各方面条件都很优秀,完全不需要这个男的。

但她却只因为工作上一点打击就决定放弃工作、吃回头草,还放弃多金男,重回这个loser的怀抱。。。

看到这里,我觉得任何一个女性观众都会满脑子问号,已经想骂人了:这是图个啥?

显然编导就是在搞“爱情至上论”。

整部电影都在讽刺“硬性条件”,强调爱情和火花才是最重要的。

没有爱情,其他的都是白搭。

但真的如此吗?

但任何成人,真正经历过婚姻的人,你问他们,只有爱情,没有面包,她们能干嘛?

爱情固然重要但是短暂的,没有经济基础的婚姻很快就会崩塌。

特别是末尾男主的承诺,我听到差点笑出声。

我以为他会给予努力赚钱的承诺,没想到却只是“爱你一辈子”这种谁都能说出来的烂俗空话。

这年代还有人信这样的话吗?

没有存款,没有房子,没有工作,没有戒指,吃不好,住不好,但“我会爱你一辈子”。。。

yeah, who will believe that? 就算是Chris Evans说出这样的话,也让人难以被说服。

生活不是童话,更不是虚构的故事,每一个细节都需要钱。

如果整日因为钱吵架,老公37岁还要你来养,这样的婚姻要来干什么呢?

而且全片都没有讨论门当户对这件事,相似的阶级地位、经济水平、文化程度、三观等本来就是非常重要而不可忽视的,也是“爱情”产生的基础。

爱情不是虚无缥缈的,而这些好莱坞电影人、艺术家却常常把爱情描述得只是一种凭空存在的东西。

这其实是他们一厢情愿的表达。

因为大部分艺术家都是F人(MTBI),很不现实。

他们喜欢虚无的东西,而真正建立一个家庭需要实际的财政基础,需要房子,需要钱,需要各种物质的内容。

这些在艺术家眼中很俗气,但却是每个平凡人必须的。

作为T人,我们也很看不起F人这种虚伪和不实际。

所以这本来就是三观不同导致的差异。

所以故事的结局、女主的选择在我看来完全缺乏说服力、逻辑性,也完全脱离现实。

如今的年代,没有女人会做出这样的选择。

讽刺的是,片中还说回想原始人,没有物质需求时,究竟为何结婚?

然后展示了原始女性大着肚子为怀孕而喜悦的镜头。

这个镜头就是明显地在暗示:就是为了生育。

婚姻就是为了生育。

没有钱也要继续生育。

看到这里我就想往银幕上扔番茄了,同学们,但我手里没有番茄,可惜了。

那么个人追求呢?

个人希望要的人生呢?

完全没有人提及,只提醒我们“生育、繁衍”。

原来,这居然是一部“催生”电影。

整部电影没有让人觉得“单身”可以是一个选项,而是不断强调:你会孤独终老。

说到底,还是要提高生育率。

现在回头看,这些电影人谈论爱情至上是不是很虚伪?

我之所以不会说本片是烂片,是因为它的确具有着文艺范儿,有不少镜头拍得挺美,取景、造型、配乐都算优秀,前半部分对于约会、找对象现实的讽刺也算是很写实。

这些是不可否认的优点。

但在这个“不落俗”的外表下,却有着如此俗气、守旧的主题。

在美国,一个依然非常崇尚婚姻、家庭、多孩的背景下,确实可能有很多人同意和喜欢这个主题,认为这样的电影有利于鼓励生育、传达传统家庭价值观。

即使男主没有房,没有工作,只有2000元存款,都可以找到这么漂亮的女主愿意养他,你说这不是给广大直男们送上希望吗?

那么单身女,你感到希望了吗?

如果你从头看到尾,走出影院,你感到希望了吗?

你只会觉得绝望和沮丧,因为女主从一个聪明、独立、犀利、睿智的单身女性变成了一个为了“爱情”放弃事业、选择、自由的“傻子”。

就因为她“不图金钱只图爱情”。

这是不是道德绑架?

我觉得这个故事,如果不是这三个知名演员来演,完全不会获得这么大的关注,更不值得这么大的关注。

它只是靠着两个男演员的魅力把女性吸引进影院,然后给你制造年龄和生育焦虑,最后告诉你,如果有人会说爱你一辈子,就嫁了吧。

至于之后谁来负担你的人生。。。

这些电影人才不管。

爱情是重要的,面包也是重要的,而且你可以不要在这两者中间选一个,你可以两个都有。

即使后来你没找到,你也可以自己爱自己,自己养自己。

这才是当代女性崇尚的价值观。

我们有更多的选择。

其实美国电影中,很多主题都已经在近年来显得过时、传统和落后,这也是为何它在与世界脱节,你完全不需要去喜欢和接受这些宣扬“生育压力”和“爱情至上”的内容。

好好活出自己的人生吧。

别人说你物质,你可以说:这是我的价值,我值得更好的生活。

总结就是,看着很美好,价值观不敢苟同。

 6 ) 合心意

抱着低期待去看的,但看完比想象中还喜欢。

很久没看时髦的时装片了。

剧本其实还挺自洽的,一直在传达的观点就是爱是couldn’t help but,不是数学计算,而是一种情感冲动。

这样定义下的爱和婚姻其实没必要一起讨论。

爱不一定要进入婚姻,甚至看着女主和john旁观别人婚礼时讨论那些婚姻必经之路,会在想该不会导演其实反对的是婚姻吧!

这个反人性的制度。

可以理解为什么unicorn为什么要追求女主,我猜是他在怀疑自己到底是否capable of love的时候碰到那么会算数学的女主却说love is easy。

最后john也call back了,love is easy。

而且,要有人用我脑袋里想象的野人花戒指给我戴上,我也把他理解为soulmate。

女主之前劝不想结婚的新娘也是说he makes you valuable, 对henry对她的欣赏所回应的也是you make me feel valuable。

matchmaker干的就是这个,按照各种具体标准给人打分,所以她能说出这种话也能理解,以外界对一个人的反馈来衡量他的价值,但后来她意识到people are people后,价值观的转变使得她不再适合这份职业于是毅然辞职。

这个转变来自于她的客户sophie被她匹配的date袭击了,她匹配前了解这个男客户的任何物质条件但其实被sophie一诘问才发现she doesn’t know him。

单听故事主线女主放弃富人选了穷人还辞了工作会听起来荒谬,但是看完完整剧情后完全能理解每一个选择,我认为这是一个好的故事。

 7 ) 为穷小子正名

看到许多影评都不是很喜欢这个结局,觉得女主为什么要和这么烂的37岁存款只有2000美金的男人在极其物质的纽约生活下去,我想为这个穷小子说点话,讲一些可能被大家忽视的点。

当大家把关注点都放在外在条件的时候,会觉得这个男人是很不行的。

但如果站在女主的视角,她看到的这个男人在追逐自己的梦想,内心实打实地觉得美队对于演戏是有天赋的,而这正是她自己想有却没有的能力。

对于那些有自己没有能力的人来说,人是很容易产生崇拜的心理,这种崇拜也很容易转化成爱。

其次,他们都born poor, raise poor, in a shitty family,这反而会让他们有更加多的Connection,like bird of a feather。

达妹和派爹的Dating为什么没有办法推进,也看不出什么Chemistry,是因为你会发现这两个人的世界完全不一样,所以没法有什么情感上的共鸣,交流都停留在表面上。

当佩爹说出自己其实是人工增高到6 feet的那场戏的时候,反而是达妹最了解佩爹的时候,但那时已经为时已晚,达妹去意已决。

达妹的理想生活虽然是富裕的上层阶级的生活,可这样的生活对她来说是完全陌生的,反而那种为生计拼命努力工作是更能和她引起共鸣的生活方式,对她来说是感觉更Real的。

这也是为什么一个各方面条件都很好的Unicorn,可能和女主并没有办法产生爱情的原因。

当美队向达妹表白的时候,大家吐槽的是他给的一生一世会爱你的Offer,但被忽略的是他自己想要寻求改变的决心,会更多接商业,轮班赚钱而不是一味只顾着梦想,也会更多的在遇到冲突的时候考虑女主的感受。

穷小子在这个过程中是有成长的,所以这也是为什么女主愿意再给他一次机会。

他们在别人婚礼上那段吵架的戏份,其实是两个人see each other, 两个人其实都从内心明白对方是什么样的人,有着怎么样的优点和缺点,却依然想要爱对方。

关于很多人说为什么男人这么多偏要在这两个人中选,这当然部分是电影设定的原因。

不过如果你在大城市Date过,会发现其实很多所谓看起来很好的人,你和他相处就是没什么Chemistry,而要遇到一个和你有共同背景聊的起来,还能让你觉得有趣的人其实是很难的,所以给这个穷小子一个机会,我并没有觉得对女主来说是个很不明智的选择。

电影没有拍的部分中可能是更现实骨感的,他们可能会遇到和之前大马路上吵架类似的问题,能不能解决这些问题才是他们是否能长久在一起的关键。

我的朋友看完评价说this film is for hopeless romantic。

我觉得在这个Materialist物欲横流的年代,给自己的爱情做一次文艺复兴,纵身一跃。

坚定相信自己认定的价值,而不是资本主义市场逻辑下的价值,就像女主自己对于工作的选择一样,又有何不可呢?

 8 ) “我的出价是零。”

今年是2025年,卡夫卡的甲虫学会了拟人。

达科塔吻上埃文斯的那瞬间,我突然想起蜘蛛侠和玛丽所谓的“世纪之吻”。

第二时间我意识到,达科塔没有吻埃文斯,原来是安娜在吻美队。

《物质主义者》的女主必须是达科塔,因为她演过《五十度灰》;她诞生于物质主义漩涡,是戴着蕾丝面具的阿佛洛狄忒。

《物质主义者》的男主必须是埃文斯,因为他是白男理想型,再穷困潦倒也能招人怜爱,是戴着面具的美国队长。

就这样,《物质主义者》的故事开始了,围绕这两个带着面具的“拟人”。

这是一部完全放弃激情的片子,这句话有两种含义:导演认为爱之激情的对立面是婚姻的无限算计(假设婚姻确实带有无限的算计);这是一部不存在活人的片子。

如果能从小津安二郎的一系列电影中得到哪怕一丁点东西,那我们必须同意:爱情和婚姻无关。

小津的电影很简单:没有陷入爱河,没有男女欢愉,只有结婚,但是没有婚礼戏。

席琳·宋把爱情放在婚姻的对立面,甚至占尽影像便利(滥用音乐和声画分离)去诅咒婚姻,衬托爱情之可贵,简直不可理喻。

也许本身认可这种价值观的人会真心诚意地把这部片当作圣经看待,但影像只能透露出城市的焦虑和幼稚。

就像她让达科塔和埃文斯大摇大摆地驾车前往自然,寻找爱情,但实际上他们只是尾随婚姻公司的卡车,闯入了别人的婚礼——这辆卡车载满了城市的价值观,入侵了自然;爱情和自然本身带有的启示时刻荡然无存。

就是这么一部扼杀激情,进一步扼杀启示的作品。

当然,席琳·宋的算计和扼杀不止于此,她计算着把哪个角色放在哪,才能最大程度地挑动情绪:把她放在强奸犯面前、把他放在人家门口一晚上。

别忘了道格拉斯·塞克所说的“motion is emotion”——在记录Motion的motion picture里,限制运动即是扼杀感情。

注意:非你所动,便永不挪移的,唯有象棋的棋子——它们不是真人,只是植入了膨体的面孔们,以一种非常物质主义(肤浅的同义词)的方式,不断互相确认、盘问:身高多少、要求什么、他年薪多少、她年龄多大、我能得到什么。

可是,没人提出真正重要的问题:面具背后的你,真的是人吗?

于是,让我们回想一下结尾,美国队长这次换了一副面具,这副面具上写的不是A,而是Materialist的M。

作为物质主义超级英雄,他给安娜的最终出价是自己接下来一辈子的爱。

他以被动的姿态施行拯救,她接受了,他们接吻——多么浪漫,多么麻痹——卡夫卡的甲虫终究是学会了拟人。

遭到议员敲诈时,麦克回复:“我的出价是零。

”对于这部片,我的出价也是零。

 9 ) 《物质主义者》

一直很喜欢达妹 从五十度灰开始的。

终于是看懂了美式爱情的玛丽苏内核。

🫐剧情 :女主作为中间人介绍人date。

神来之笔就是男主完美外壳下 身高是断骨重张的!

太先进了 !

男主说改变了生命 很值得。

(类似有钱了什么都不缺 改个身高条件 我完全理解!

)🫐好笑的点:男主除了第一次的激情 后面每次都是呼呼倒头大睡 。

笑死了 。

很写实又很不写实 就很好玩能明白很多社会情感频道了。

男二“我的报价 是终身爱你。

” 因为我除了爱没有其他能给你。

我完全没过脑 什么东西啊 ?

🫐取景:纽约那个出租车下来的街 我已经看到过好多电影出现了 !

想去看一看呜呜🫐剧本 :觉得这种电影的剧情性很好。

因为能翻拍成不同国家的在地故事。

可以延展。

(但依旧是小妞电影内核 很受限)🫐bug:1️⃣内核太过于小家子气。

什么关于“婚姻是生意 爱情不是” 这是2025年的美国电影讲出来的话?

1990倒还听一听。

2️⃣传递的关于婚姻的价值观是很悲观的。

3️⃣孤独感对于一些缺爱女性群体 其实可以深挖 。

4️⃣逻辑不通。

这个谁 太帅了吧 !

这么穷还有这么帅的衣服?

这个脸直接进yc当公关嘎嘎既然这么爱?

也折射出了就需要这样的外在条件 才会有可比性 才是玛丽苏剧本。

我其实不认可没有物质的爱情。

我的父母就是类似于爸爸很帅但没钱性格固执(自然也达不到有钱多金花心的本领)妈妈有一点赚钱能力能顾好自己但是聒噪充满了抱怨。

这种爱情相爱可以 ,别生孩子。

(相爱图点什么肯定容易 但是漫长的生活磨难 狗屎一般 孩子就变成牺牲品。

)不推荐。

 10 ) 我想要的,不是爱情,不是面包,是镜子

我走进电影院,是因为《过往人生》。

Celine Song当年用一场在纽约街头静静散步的重逢,把一段二十年的情感留白讲得克制而深刻。

我喜欢那种“a lot of emotions, very little drama”的处理方式——情绪不是要被高声宣告,而是从沉默里慢慢涌出来。

所以当我得知她的新作《Materialists》即将上映,我是带着不小的期待走进影院的。

但电影看下来,我却有一种说不清的“气不顺”。

不是愤怒,不是失望,而是一种夹在“拍得挺漂亮”和“怎么就这样了?

”之间的郁结。

这部电影依旧围绕女性在情感和物质之间的选择,但讲述的方式却显得意外地陈旧。

爱情和面包必须二选一吗?

选爱情就一定比选面包高贵吗?

选了爱情之后,面包怎么办?

— 这些问题仿佛是二三十年前都市女性题材剧集里纠结的命题。

而电影看似要超越这些问题,实际上却只是轻易给出了那个“看似正确”的答案。

我其实不在意Lucy最后选了谁。

我只在意她有没有在这个过程中看见自己。

如果她拒绝Harry,是因为意识到那种让人迷恋的从容和绅士感,其实是他用金钱构筑起来的壳,内核也不过是焦虑与控制,那么我会觉得这是一次真正的祛魅。

她没有拒绝“交易”本身,而是拒绝了在交易中被操控、被定义的那一刻。

但电影却给了我们一个更简单的解释:“我意识到他不爱我,我也不爱他。

我们只是一场交易。

” 这不是觉醒,是跳车。

而她选择John,理由似乎是“我们互相相爱”。

可这份“爱”建立在哪?

如果只是因为他们都来自破碎家庭,有相似的成长背景,那她怎么能确定自己不是正走向父母的旧路?

那些她用力逃离的童年困境,真的不会在这段感情里重演吗?

这份爱,是否也可能是以“懂你”为名的温柔掌控?

她有没有问过自己:“我为了这份爱,愿意牺牲我原本渴望的物质生活吗?

”遗憾的是,电影对这些问题都避而不谈。

《Materialists》提供的是一面模糊的镜子,它映出了我们熟悉的问题,却没有回答我们的新困惑。

它看起来想触碰女性情感选择的复杂性,却反而退回到了一个简单的结局:当然选爱情,有情饮水饱。

但我们已经走到了更远的地方。

在你的生活里,爱情和面包真的只能二选一吗?

你有没有为自己设想过第三条路?

《我本是高峰》短评

保持克制和冷静,但是忽然就冲昏了头?

7分钟前
  • Early啦
  • 还行

虽然片名叫 Materialists,虽然女主几乎从头到尾都在做算术,但这部电影打骨子里就是彻彻底底的浪漫主义的。整个剧情,或者说它想要探讨的整个主旨,就是在 "How expensive a meal is makes the date romantic?" 和 "You're the only reason I know I'm capble of love." 这两句台词里反复摇摆。爱情究竟应该在精神和物质之间的哪个地方落脚才最合适?婚姻是一种财务安排呢,还是一种社会规范?是一种对抗孤独的手段呢,还是一种对生活和未来的憧憬呢?这部电影就在这些充满物质标签的问题里,得出了一个反物质主义的答案。这一点不新鲜,甚至也算不上特别深刻,但它讨论得很用心也很真诚。我觉得这就足够了。

8分钟前
  • 猪头妖怪
  • 推荐

幾位演員比較養眼,故事本身還是有點老套,雖然最後結婚的場景是在繁忙的登記處,但是他們在看他人的婚禮的時候說的那段話才是最真實的。而且結尾處强行和Sophie和好有點畫蛇添足。

11分钟前
  • ZZ
  • 还行

难看死了

16分钟前
  • 骨亠
  • 较差

即便是对简奥斯汀式感情主题的延伸探讨,还是过于寡淡了。《过往人生》里基于移民与离散衍生出的复杂充沛且暗流汹涌的情感,到《物质主义者》中只剩下空洞幼稚、口号式的“无论贫穷卑贱,真爱大过天”——这种凉白开味儿的鸡汤在经济下行时期显得如此不合时宜。当然A24预设的目标受众大概率是此刻在都市里或摸爬滚打或苟且偷生或踯躅不前或怨天尤人但同时仍对人性抱有一丝侥幸心理的痴情男女们。

19分钟前
  • Nightcall
  • 较差

和《过往人生》的水准比较,有点失望…先跟富二代,再跟穷前任,就算是颜狗,和美队以后吃路边摊炒饭,真的一辈子都满足吗?女主自己能挣也可以,不一定非靠男人,她也可以带男人,去吃好餐厅!

23分钟前
  • 雯松
  • 还行

One of the best movies I’ve ever seen谁看得出你真的难过?难过的时候我们选择打电话给谁?我们把脆弱暴露给谁?谁能分享低谷和柴米油盐,而不仅仅是math上的unicorn。

26分钟前
  • 超能小狗
  • 力荐

When I see your face, I see wrinkles and gray hair and children that look like you. I can’t help it. 今天洗澡的时候想起一些旧事,突然觉得很懂John说这话的时候的期待和无奈。电影给了Lucy和John一个Happy Ending,大约是在弥补Past Lives给观众的暴击。真实的人生,遗憾收场才是结尾吧。私心多给一星给三位主演的颜。这本真的颜值天花板。

31分钟前
  • 咸鱼
  • 推荐

dekota 怼我脸上我爱看!plotline非常浅显到也算是straight forward。casts strong, besides that, a ok. 留白提供想象空间。

33分钟前
  • 小蜗喝水了嘛
  • 还行

3.5, very good theory, weakened discussion. A few questions left unanswered. Somehow the perception of ideal marriage is too Asian.

38分钟前
  • 蓝詹
  • 还行

又来一个选穷小子还是霸总的题材 但是能拍得这么无聊也是本事 喜剧/剧情二不沾 适合在飞机上催眠看

42分钟前
  • momo
  • 较差

1 So, you are actually a romanticist. 2看到结尾段一直在不停掉眼泪 Celine Song的两部作品都如其人 很浅很淡 艺术性也不强 但她始终真诚而soft 感谢她传递的价值观 豆瓣短评和中外平台口碑微妙差异让我意识到 不物化伴侣物化自己 去阶级化的纯粹之爱 对大部分国人来说仍是侈谈 3 偏商业化的rom com 四星 但会为这部作品的善良以及平衡短评区多加一星

44分钟前
  • linn
  • 力荐

养眼

46分钟前
  • なな
  • 推荐

后半段断崖式崩盘,Past Lives中的瑕疵被无限放大。

49分钟前
  • phenomenon
  • 较差

开头起的挺有意思的 后面拍无聊了

50分钟前
  • 舒肤佳
  • 还行

好看。纽约的相亲故事,很贴切。

51分钟前
  • 丫丫
  • 推荐

这片子难能可贵的是通过物质主义 聊的是相亲市场对人的异化 以及被异化后人的自尊危机 物质主义者既要又要的痛苦谈得很坦诚很温柔 反而是现实的、有独立精神的人才能拍出来的故事 看完才知道是席琳宋的片子 难怪卡司商业成这样还是一股文艺片味 这仨人没有化学反应我看完居然觉得是合适的 因为完全是三个独特的个体理性权衡的过程 完全跨过了热恋期的描述 单独看三个人选得是准的

55分钟前
  • мυrρнy.
  • 推荐

给看笑了 不就二三十年前那种超级经典的小妞电影设置吗 永远狠狠选爱 不过当时的“爱人”们还都挺有钱的 不像现在有爱的只是无产主义者(。//达科塔约翰逊和克里斯埃文斯的配对虽然感觉没有什么特别的火花但是真的很养眼啊 得承认这在当下的好莱坞还是很难做到的吧(。//人确实会在特定时刻害怕孤独终老 但和那一瞬间的害怕相比 我还是比较想要钱想要有支配人或物的能力 因为异性婚姻更像是一场旷日持久的庞氏骗局

59分钟前
  • YiQiao
  • 较差

7。@Chloe /《过往人生》的导演。/My heart hurts… /Love is too complicated. /看到了自己,想到了WXQ,导演的上部电影也是。/Dakota的演技真的不行!太收着了,总感觉很放不开不自然。但是她最开始参加的那场婚礼一身蓝裙子太美了。

1小时前
  • Metis”
  • 还行

纯爱内核的物质主义者。导演指标性的浪漫画面和节奏感。

1小时前
  • 疯批永不停歇
  • 还行